Legislativas 2009.

A Campanha eleitoral anda aí e já muito se viu acerca do que cada partido alega querer para o país e o que cada líder alega e quer parecer aos olhos do eleitorado. Nesta semana decisiva para os candidatos a deputado para a AR proponho-me a fazer um exercício de avaliação da prestação dos líderes dos partidos representados na AR quer nos debates (que foram substancialmente bons), quer nas entrevistas dos Gato Fedorento, quer também nas suas acções de campanha, arruadas, cartazes, etc.

Quanto aos debates, ordenaria numa classificação do 1º ao 5º lugar (do que esteve melhor ao que esteve pior) os seguintes nomes.

1º Paulo Portas
2º José Sócrates
3º Francisco Louçã
4º Jerónimo de Sousa
5º Manuela Ferreira Leite

Apesar de assim ordenada, esta classificação poderá conter meios empates por assim dizer. Isto é, há nomes que podem estar muito perto no que ao desempenho diz respeito mas acabam por ter classificações distintas. Caso disto é o de Portas e Sócrates que estiveram bem em todos os debates, vencendo-os com alguma tranquilidade. É no debate entre ambos que poderá haver uma nano/mini/micro/pequena/média diferença (surripiando a bem apanhada crítica dos Gato Fedorento). Neste debate Portas terá levado a melhor a Sócrates ainda que por muito pouco. De resto, outro facto é o de Portas ter ganho mais confortavelmente os debates com os restantes líderes que Sócrates. Em suma boa prestação de ambos. Outro caso de meio empate ou empate técnico é o de Jerónimo de Sousa e Manuela Ferreira Leite mas para pior. Jerónimo não tem o dom da oratória, ou pelo menos não o mostrou, o que não é necessariamente mau, porque assim não engana ninguém com artifícios, mas num debate faz falta. Manuela teve alguma dificuldade em se exprimir e nos debates que tinha que ter ganho parece ter perdido, designadamente com Portas que dominou. Segundo dizem e consigo concordar, Louçã prometia mais mas creio que o 3º lugar não lhe escapa.

Quanto às entrevistas dos humoristas, todos estiveram bem. Não se esperavam tiradas humorísticas monumentais de políticos. Esperava-se antes a sua presença e todos foram e esperava-se também alguma boa reacção às críticas pintadas de piada. Os que melhor se safaram foram, parece-me, Sócrates e Portas. O primeiro teve algum benefício da dúvida por ser o primeiro e partilhou algumas histórias na sua vida de político e nesse aspecto Jerónimo de Sousa portou-se muito bem também. Já Portas lidou muito bem com as perguntas que lhe foram colocadas e aquela do táxi foi muito bem agarrada. Os restantes não andaram longe.

Quanto a campanhas, o PS parece ser o partido com a máquina propagandística mais bem oleada. A quantidade de gente naquela espécie de comícios é enorme. A CDU conseguiu juntar também muita gente no Porto o que não deixa de ser de valorizar. O CDS-PP faz aquelas habituais arruadas com cumprimentos para tudo e todos e parece capitalizar muitos votantes entre os mais desfavorecidos, o que não deixa de causar surpresa. Poderá ser mera aparência mas dia 27 veremos se assim é. Os restantes cumprem sem grande alvoroço.

Há a salientar um aspecto relativamente importante das campanhas, os cartazes. Os cartazes não dizem muito. Muitas vezes contêm um slogan com aquilo que as pessoas querem ouvir. Porém há cartazes bastante engraçados nesta campanha. Destaco dois. O do MMS e o do BE que também tem um tempo de antena fora do comum. Quando digo "fora do comum" não digo mal “enjorcado” como o do PTP.

Já que falo de campanha, importa dizer que as últimas querelas entre PS e PSD relativamente a quem é patriota e conservador e quem não é patriota e moderno constituem um exercício de desconversa gritante. Algo que agora deverá ser prática comum. Todos os partidos vão agarrar em todas as tábuas de salvamento que puderem, nem que sejam meramente artificiais. Espero alguma contenção e ainda alguma troca de ideias.

Votem!