E o Norte contra ataca:

Boa tarde a todos e saúde para os que lêem este blogue, e também para aqueles que não lêem, uma vez que todos temos direito a isso. Não, não venho aqui falar do encerramento de urgências (se é que o/a leitor/a se perguntou se era isso que aqui o “je” ia fazer) até porque o título assim não indica e não sei porque e que haveria de o fazer... (talvez por ter invocado o substantivo saúde). Bem, não me apraz neste momento referir essa polémica, de todo.
O que venho para aqui fazer é falar do costume. Não do costume, fonte de Direito que tanto prezamos, mas antes o costume, aquilo de que falo tantas vezes e já abordei neste blogue. O salientar do Porto relativamente às demais cidades.
Ora, esse movimento está aí em força, deveras, e não existem indícios de que vá parar tão cedo. Venho lembrar factos que entretanto ocorreram ou que por lapso não referi no “Norte e Sul: Falsa Questão?”
Se não vejamos. O F.C.P. continua a vencer e todos sabemos a identificação que existe entre este clube e a cidade do Porto, evidenciando-se assim o “nortismo” alarmante. O Boavista começa a vencer.
A sede da Liga é no Porto.
No outro dia via televisão e verifiquei que a temática de um dos programas já referidos no blogue “Portugal no Coração” incidia bastante no Porto. Chamaram um ilustre portuense e portista, falaram com outro ilustre portuense mas desta vez boavisteiro e perguntaram ao pessoal da cidade o que achavam dela. Devo dizer que fiquei espantado com a resposta… mas já voltarei à mesma.
Primeiro o ilustre portista, defendeu a cidade com “unhas e dentes” lembrando que depois do tiroteio na noite do Porto foi enviado um inspector de Lisboa para averiguar o caso. Isto causou um evidente alvoroço no que a este convidado diz respeito. Recusa-se a aceitar um enviado de Lisboa mas não refere o que se passou na escolha do Aeroporto da capital. Talvez não se lembrem, mas se houve entidade que intervinha constantemente quando se falava na localização do Aeroporto era a Associação Comercial da cidade portuense. Associação essa que ficou agradada com a decisão Alcochete por ficar mais longe do Porto e por talvez não afastar as pessoas do mesmo, ao contrário do que se passaria se o Aeroporto fosse mais a Norte. Não sei bem se foi esta a razão mas pareceu-me que esta associação foi muito “participativa”. Serão ambos os acontecimentos (envio do inspector lisboeta e participação da associação) criticáveis? Talvez não. O que se quer é o bem do país. Mas se se critica uma, o que dizer da outra…
Já o segundo ilustre referido pôs-se lá a falar de ser boavisteiro e por aí, não saindo muito desse tema.
No que diz respeito aos transeuntes portuenses aos quais foi colocada a questão “O que acha da cidade do Porto?” a reposta foi como já referi, surpreendente. “É a máior”. Bem, talvez não tenha sido assim tão surpreendente, aliás, fiz algum uso da ironia, espero que me perdoem. Alguns dos questionados puseram-se logo a fazer comparações com Lisboa como se esta tivesse sido “chamada ao barulho”.
Posto isto lembro aqui uma questão que já coloquei a muita gente mas que ninguém me conseguiu explicar muito bem. Porque é que chamam à cidade do Porto “cidade invicta”? Primeiro não é invocável o argumento de que a cidade nunca foi invadida, pois isso já aconteceu, com as invasões francesas. Também não é invocável o argumento de que está escrito no brasão da cidade até porque ninguém chama (pelo menos das pessoas que conheço) “Muito Nobre e Sempre Leal” à cidade de Lisboa, sendo que é isto que está no brasão. O que leva a outra questão. O brasão de Lisboa tem escrito “Muy nobre e sempre leal cidade de Lisboa”e o do Porto, para não ficar atrás tem “Antiga, muy Nobre, sempre leal e invicta cidade do Porto”. Aliás, estas são as únicas cidades que tem uma espécie de descrição da mesma no brasão, procurei e não encontrei mais nenhuma em Portugal. Talvez mais um divisionismo.
Bem, só espero que isto melhore para bem de todos.